Aikštelės savininkas galės sodinti gyvulius be nereikalingos biurokratijos: Konstitucinis Teismas nusprendė nepritarti pareigūnams

Konstitucinis Teismas uždraudė reguliavimo institucijoms reikalauti iš žemės savininko papildomų susitarimų dėl teritorijos naudojimo pobūdžio. Mes kalbame apie Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 8.8 straipsnio nuostatas, numatančias piniginės baudos skyrimą tais atvejais, kai svetainė naudojama ne pagal taisykles - tai yra ne pagal paskirtį.

Atveja iš vieno žmogaus gyvenimo

Chitai Antsinovai Margaritai skirta 10 tūkstančių rublių bauda. Jos svetainė turi tik individualaus būsto statybos (individualaus būsto statybos) statusą. Ji gavo paukštį ir ožkas, tačiau nepridėjo naujos informacijos prie USRN.

Nebuvo įmanoma užginčyti teismo sprendimo, išvengti baudos Antsinovai, nes įstatymas teigia, kad „pasirinkimas bet kokia leidžiama naudoti žemę rūšis turi būti įforminta pagal įstatymą Gerai. Todėl faktinis savininko (teisių turėtojo) pasikeitimas leistinomis jo naudojimo rūšimis yra neįmanomas be pranešimo apie tai vieningame valstybiniame nekilnojamojo turto registre ". Reikėjo dokumentuoti papildomo leidžiamo naudojimo tipo pasirinkimą, jei, žinoma, šis tipas yra numatytas vietinėje teritorinėje zonoje ZHZ.

Tačiau „probleminės“ svetainės savininkas manė, kad jei būtų leista kurti ekonominę konstrukcijos, įvairios struktūros, specialiai skirtos augintiniams laikyti, tada ji neturi atskiro leidimo reikalinga. Todėl ji kreipėsi į Konstitucinį Teismą, Konstitucinį Teismą. Ar galite pastatyti tvartą, bet negalite jame nieko turėti?

Biurokratinis ginčas

Teisėjai atkreipė dėmesį į tai, kad dabartines nuostatas galima aiškinti įvairiai, o tai sukelia neaiškumų šiuo klausimu. Teisti autorių teisių savininką už „neteisėtą“ naudojimąsi svetaine ar ne? Tarp valdžios diskusijoje dalyvavusių atstovų kilo ginčas.

Federalinės asamblėjos rūmai mano, kad leidžiamo žemės naudojimo tipas turėtų priklausyti nuo miesto planavimo nuostatų nuostatų, o ne nuo informacijos, kuri įvedama į USRN. Tačiau prezidento pasiuntinys įsitikinęs, kad savininkas yra įpareigotas įrašyti į registrą, kaip jis ketina naudotis savo žemės sklypu. Dėl kilusių nesutarimų Konstitucinis Teismas nusprendė, kad turėtų būti peržiūrėta asmeninio antrinio Antsinovos ūkio byla.

Kuo tai baigėsi

Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas priėmė naują sprendimą. Dabar žemės sklypų teisių turėtojai neprivalo pranešti priežiūros institucijai apie savo ketinimą atvežti paukščius ar mažus gyvulius. Taigi, biurokratinės grandinės yra nutrauktos. Savininkas turi teisę savarankiškai pasirinkti savo žemės naudojimo būdą be papildomų pareigūnų pritarimų - jei toks yra numatytas šioje teritorijoje.

Viena vertus, žmonės dažnai išvyksta iš miestų į kaimus, kad gyventų ramiai. O gaidžių varnos jiems visai nepatinka. Kiti neįsivaizduoja, kodėl jie turėtų gyventi žemėje, jei negali gyventi kaime, turi vištų ir žąsų.

Ar manote, kad valstybė turėtų kontroliuoti, kas gyvena mūsų kiemuose? Parašyk komentaruose!

Draugai, mūsų jau yra daugiau nei 40 tūkstančių! Patinka, užsiprenumeruokite kanalą, dalinkitės leidiniu - mes dirbame, kad gautumėte naudingos ir aktualios informacijos!

Taip pat skaitykite:

• Kaip suprojektuoti namą: stilingas vieno aukšto pastatas iš „Timoshkino“. Nuotraukų apžvalga.
• „Life Hack“: kaip iš kiaušinių padėklų pasigaminti prašmatnių dekoratyvinių plytelių.

Žiūrėti video įrašą - Šiuolaikiškas dviejų aukštų kompaktiškas kubo formos namas.