Mes susiduriame su sensacinga žinia, kad sklypuose buvo draudžiama laikyti vištas
Pastarąjį mėnesį forumuose ir svetainėse, skirtose namų ūkiui ir sodininkystei, buvo aktyviai diskutuojama apie naujienas, kad viščiukų negalima laikyti dachose.
Autoriai, kurie rašo pagal principą „girdėjau skambėjimą, bet nežinau, kur jis yra“, tvirtina, kad viskas - dabar paukštynai gaus pelną, nes žmonės nelaikys vištų. Juokinga tai skaityti, bet juk kažkas tiki tokiais „ekspertais“.
Tiesą sakant, reikia pasakyti, kad ši istorija tęsiasi nuo 2017 m. Būtent tada Volgogrado srities gyventojos kaimynai parašė pareiškimą, kad ji laiko viščiukus vištidėje, kuri buvo pastatyta „sodininkystei“ skirtoje vietoje. Jie nebuvo patenkinti ne paukščių veisimosi faktu, bet tuo, kad aplink aikštelę tvyro nemalonus kvapas, nuolat tvyro netvarka, musės ir žiurkės.
Žemės savininkai nuvyko į svetainę patikrinti skundo, viskas buvo patvirtinta ir buvo surašytas administracinis protokolas pagal LR CPK 22 str. 8.8 val Rusijos Federacijos administracinis kodeksas, kurį svarstė patys žemės darbuotojai ir skyrė 10 000 rublių baudą. Tačiau vištų ir ančių šeimininkė su juo nesutiko ir kreipėsi į teismą.
Ji primygtinai reikalavo, kad SNT chartijoje nebūtų draudžiama laikyti naminių paukščių, buvo nurodyta, kad kiekvienas SNT narys turi teisę savarankiškai tvarkytis savo svetainėje, jei tai nekenkia. Moteris taip pat primygtinai reikalavo visus pastatus pastatyti pagal normas - ne arčiau kaip 4 metrai nuo tvoros su kaimynais.
Tačiau teismas nusprendė, kad buvo pažeistas leistinas naudojimas sodininkystei, ir netenkino jos skundo. Tada moteris nuėjo toliau, į apygardos teismą, tačiau jis nesiruošė su ja susitikti, palikdamas visus sprendimus galioti.
Taigi įvyko Aukščiausiasis Teismas. Ir sprendimas šiek tiek skiriasi nuo to, ką visi rašo - uždrausti laikyti vištas SNT. Ne, sprendimas yra nusiųsti bylą apylinkės teismui patikrinti daugelio niuansų, kurie atrodė svarbūs Aukščiausiajam Teismui. Moteris nepalaikė Aukščiausiojo Teismo, tačiau taip pat nenusprendė, kad viščiukų negalima laikyti. Taškas dar nenustatytas. Būtina laukti persvarstymo rezultatų, atsižvelgiant į visas aplinkybes.
Pavyzdžiui, Aukščiausiasis Teismas mano, kad šiuo atveju sodininkystė yra pagrindinis leidžiamas svetainės naudojimas. Tačiau vis dar yra sąlygiškai leidžiamas paskyrimas ir pagalbinis paskyrimas, o žemesnės instancijos teismai, priimdami sprendimą, neatsižvelgė į šiuos momentus.
Jei vis dėlto yra pažeidimas, tai kodėl nebuvo nuspręsta nugriauti pastatytų naminių paukščių laikymo pastatų? Tai reiškia, kad Aukščiausiasis Teismas nori nuodugniai suprasti šią problemą, kad sukurtų precedentą ir priimtų galutinį sprendimą šiuo klausimu. Verta laukti.
Todėl tema nėra visiškai uždaryta ir viščiukų savininkai neturėtų leisti savo gyvulių po peiliu motyvuodami tuo, kad tariamai nėra leidimo. Pagrindinė problema yra ta, kad laikomasi sanitarinių standartų ir nėra kliūčių kaimynams.
Štai tyrimas apie viščiukus. Mes, žinoma, turime ne SNT, o kaimą ir žemės paskirtį - asmeniniam ūkininkavimui ir gyvenamojo pastato statybai. Todėl tema mane sudomino grynai teoriškai. Įdomu, kaip žmonės gali viską pakeisti, kad tik kažką parašytų.