Gaisro taisyklės gali sutrikdyti, bet kaimynas - nelieskite

Svarbiausia - nereikia pažeisti kaimynų teises

Savininkas gali statyti pastatus ant jo vasarnamyje srityje, net jei jie yra per arti sienos su kaimynais ir neleisti jiems. Nesilaikant minimalių atstumų nuo ugnies nėra vienintelė priežastis, dėl griovimo. Šis sprendimas buvo priimtas Aukščiausiojo Teismo nagrinėjant tarp dviejų kaimynų ginčą šalyje.

Turinys:

• Teismų dramos: kaimynas su vonia savininkas
• Iš Teisingumo Teismo argumentai: teisė į nuosavybę yra neskaldyti
• Planavimo ir statybos sodo, priemiesčio sritis: SP 53.13330.2011
• Kaip reikia padaryti, geri kaimynai

Kaimynas su master vonioje

Ši istorija įvyko Baškirija: iš priemiesčio zonoje savininkas pastatė vonią labai arti kaimyno svetainėje. Ir tai, pasak "Rossiyskaya Gazeta", buvo ne tik mažas vasaros rezidencija pirtis, ir dviejų aukštų pastato plotas 60 kvadratinių metrų. Lietaus vanduo iš šio vonioje pilamas ant kaimyno žemės, kištis ir tiesiog, žmogiškai, susinervino. Šie dalykai yra laikomi daug žmonių kaip asmeninio teritorijoje invazijos kaip atakos turtą.

Pasipiktinęs kaimynas kreipėsi į Ufa rajono teismą su ieškinio, kuris reikalavo įpareigoti kaimyną nešiojimo vonia. Jo argumentai:

• per vonių buvo pažeistos planavimo reglamentus statybos;
• Vonia buvo pastatytas be leidimo;
• vonia ir tarp artimo dalį atstumas yra mažesnis nei m;
• lietaus iš stogo į gretimą dalį vonios vandens per srautus, o tai gali sukelti dirvožemio trikdžių.

Pasak ieškovo, visi šios aplinkybės sukurti grėsmę jo gyvybei ir sveikatai.

Pasak teismo statistikos, sodininkai dažnai yra pareikšti ieškinį tarpusavyje tik dėl to: jie trukdo statyti kaimynystėje greta pasienio teritorijoje.

Apygardos teismas nusprendė: pirtis turi likti vietoje. Kaimynas vonia savininkas kreipėsi į Aukščiausiojo Teismo Baškirijos - ten nusprendė, kad pastatas turėtų būti nugriautas. Aukščiausiasis Teismas paprašė meistras vonia - ir jis laimėjo, struktūra kairėje.

Kadangi teismas motyvuota

Pažiūrėkime, ką teismas vadovavosi kiekvienu atveju.

apylinkės teismas: Vonia, negali paneigti struktūrą, nes nėra įrodymų, kad jis pažeidžia "teises ir interesus" artimą.

Vyras pastatė pirtį savo svetainėje, todėl dėl pastatų statybos leidimas nebūtinas (Miestų planavimo kodeksas, 51 straipsnis).

Aukščiausiasis Teismas Baškirija: statybos vonia nelegaliai. Kai montažą pastatų pažeidimus.

Re statyba tyrimas nustatė, kad pirtis buvo pastatyta pažeidžiant priešgaisrinės taisyklių. Minimalus atstumas nuo gaisro kaimyniniame pavėsinė vonioje turėtų būti 10 metrų ir yra 9,7. Nuokrypis nuo vonioje iki kaimyninės briaunelės turėtų būti bent skaitiklį, ir yra tik 27 cm. (SNP 2.07.01-89).

Todėl, atsižvelgiant į Teisėjų taryba Civilinių bylų Aukščiausiojo Teismo Baškirija, pirtis "kelia grėsmę gyvybei ir sveikatai piliečiams, pažeidžia teises ir teisėtus interesus ieškovas." Ir taip, tai yra būtina atlikti - kita situacija nėra koreguojama.

Aukščiausiasis Teismas Aš nesutinku su apeliacijos rezultatais.

Štai kaip tai atsispindi High Court. Žemės naudojimas priemiesčio zonoje - žemė gyvenvietės. Leidžiama naudoti - privataus būsto. pagal Civilinio kodekso 263 straipsnis, Šios svetainės savininkas be leidimo gali statyti, atstatyti ir griovimo pastatų, dar svarbiau, kad atitiktų statybos reglamentus ir reikalavimus "tikslinės paskyrimo žemės."

Teigia, kad nėra susiję su atėmimu kontroliavo, gali būti tenkinami, jeigu ieškovas gali įrodyti, kad atsakovo veiksmai pažeidė jo teisę į nuosavybę. Tokiu atveju, teismas turi nustatyti, ar laikomasi statant planavimo reglamentus ir taisykles. Jei nesilaikoma, net šiek tiek ir nuosavybės teisė į ieškovui pažeidė, tai dėl ieškinio pasitenkinimo pagrindas.

Tai reiškia, kad kaimynas turi įrodyti, kad pirčių statyba 27 centimetrų nuo tvoros yra ne tik atliekami pažeidžiant taisykles, bet ir pažeidė jo teisę į nuosavybę ir naudojimą žemės. Statybos tyrimas atskleidė gaisro taisyklių pažeidimą. Bet aukštos Teismas pažymėjo, kad vietinė kompanija padarė šią išvadą dėl senojo pastato kodų pagrindu.

Šios taisyklės jau nebegalioja arba yra neprivalomas.

Pažeidimas į Aukščiausiojo Teismo statybos vadinamas hipotetinis. Bet tai nėra svarbu: ankstesnis atvejis nerastas ten, jei kaimynas nors reikšmingų kliūčių naudojimo ir laikymo jų žemę po vonios buvo pastatytas.

Todėl Aukščiausiasis Teismas turi įdėti kulka šiame ginče: "Kadangi objekto griovimo yra kraštutinė priemonė, ir ištaisyti pažeidimus turėtų būti proporcingos pažeidimas ir padaryti neproporcingų nuostolių, tada nepilnametis pažeidimas, kaip vienintelis pagrindas griovimo, tikrai gali liudyti išsaugojimo neįmanoma statybos. "

Mažosios pažeidimas negali būti vienintelis pagrindas pastatų griovimo.

Problema savininkams

Pastatų statyba pažeidžiant bendrą įmonę - gana dažnas ir sodo vietose ir kotedže gyvenviečių. Daugeliui namų tai yra rimta problema.

Lorabel

dalyvis FORUMHOUSE

Ji turėtų būti 3 m iki 1 m ir Namai hozpostroek. Tiesą sakant, nauji namai ir plėtiniai – visi ant sienos, sienos yra ant tvoros linija. Po tam tikro skaičiaus metų, tikriausiai bus pradėti kažką baisaus, ir nėra nieko, jei namas nėra naudojama kaip komercinio turto ...

Lie-Julia

dalyvis FORUMHOUSE

Daugelyje kaimų CHT ir taip pastatytas ir visi gyvename. Labai tikėtina, kad su jais kažkas, ir kad -Tai darys tol, kol jūs neturite trukdyti savo artimui, nes valstybė turi mokesčius už žemę ir registruotu namuose, todėl dabar viskas daroma dėl žmonių tipo.

Prisiminkite, kas turėtų būti minimalus atstumas tarp kontūro dalį gretimų sanitarinių sąlygų dabartinės SP 53.13330.2011:

• nuo gyvenamųjų pastatų (arba namuose) - 3 m;
• iš statybos išlaikyti avis ir paukštiena - 4 m;
• iš kitų pastatų - 1 m;
• iš aukštų medžių kamienus - 4 m, sredneroslye - 2 m;
• iš krūmo - 1 m.

Atsižvelgiant į tai, kad ne visi atitikti šiuos atstumus, sudėtingas gyvenimo kaimynais. Vienas dalyvis FORUMHOUSE man pasakė, kad kaimyno statybos sumušė varvekliai stogą ant garažo, kitą forumchanin apskritai nuostolingai: kaimynų iš visų pusių išsirikiavę tokiu būdu, kad atitiktis bendros įmonės gali sukurti ne tik barsto.

Eksploatacijos pastatas labai arti kaimyno tvoros, taupyti 70 centimetrų aikštė, ir tuo pačiu metu tik nerija dėl kaimynų interesų. Žinoma, pagrindiniai "kliūtys naudojimo ir žemės nuosavybės", kuris nėra sukurtas gerai, manau, kad jie turės pereiti Alpių kalno ant kurio bus išleisti vandenį iš savo vonioje. Persodinti saulės mėgstantys daugiamečiai, išimkite gėlyną. Visa tai nesąmonė, kuris, žinoma, yra ne patirtis, kompetencija ir mokėjimas teismo išlaidų. Vyras su sveikais nervais, greičiausiai, jis tiesiog nekreipia dėmesio.

Bet kaimynai šalyje - tai ne buto pastato kaimynai. Mes neturime sėdėti cheloveinik ląstelių, nutraukė nuo kito lobistų ir geležies duris, mes esame bendruomenės nariai, ir mes gyvename bendroje erdvėje. Ir tai bus daug patogiau ir teisingiau, jei kaimynai gerbti teisėtus vienas kito interesus.

Atsižvelgiant į tai, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo sprendimas šioje istorijoje palieka šiek tiek dviprasmišką jausmą. Ir jūs? Kas jums padėti, pirtys statybininkas arba jo kaimynas? Teismo sprendimas atrodo jums labiausiai teisinga? Ar turiu daryti, kad atitiktų bendros įmonės arba jie yra wimps?

Prašome pasidalinti savo mintimis į komentarus - šis klausimas nusipelno rimtų diskusijų.

Apie FORUMHOUSE rasite visą paaiškinimą protivoprozharnym standartai. Portalas yra visi Statybos kodeksuose ir reglamentuose statybos. Mūsų straipsnis paaiškina, kodėl objektus dabar gali kurti privatų būstą be leidimo. Jūs galite prisijungti prie diskusijos Šis įstatymas. Dedamas ant gražaus statybvietėje gali būti laikomasi bendros įmonės: mūsų vaizdo pokalbiai apie mūsų portalo nariams, pastatytas ant akrų jos pilna architektūros studija į muziejų.

Prenumeruoti kanalo prisijungti FORUMHOUSENorėdami sužinoti ne tik teorija, bet ir praktika!